Justicia condenó a Presto en tres ocasiones distintas por desconocer pagos

La Corte de Apelaciones de Arica condenó a Presto (Líder) por desconocer los pagos y repactaciones acordadas en el caso de tres consumidores provocándoles daños y múltiples molestias.

Lo que tienen en común Carlos Martínez, Carolina Bravo y Pedro Peña es que los tres, son consumidores ariqueños clientes de Presto y todos sufrieron por la mala gestión de la empresa con relación a sus cuentas. Los tres demandaron individualmente a Presto y la Justicia les dio la razón.

• El caso de Carlos Martínez se remonta a julio del año pasado cuando abonó más de $180 mil por una deuda que tenía con la tarjeta Presto, pero en el estado de cuenta de casi un mes después no le apareció dicho pago. Después de múltiples reclamos le explicaron que debido a un "error caligráfico" el monto había sido ingresado a otra cuenta.
• Pasaron cinco meses para que recién le apareciera abonado el dinero que pagó, pero se encontró con la sorpresa que no le fueron descontados ni los intereses ni los gastos de cobranza. Para peor en marzo le apareció un refinanciamiento por mora de más de $94 mil en dos cuotas que él nunca había aceptado.
• Los problemas de Carolina Bravo con Presto comenzaron en junio del año pasado cuando aceptó telefónicamente un convenio de pago por más de $370 mil en 37 cuotas mensuales de $10.235. Pagó tres cuotas sin falta, pero al ir a pagar la cuarta en octubre, el ejecutivo le dijo que por un error en el sistema, la repactación no aparecía, pero le sugirió que siguiera pagando las cuotas mensualmente.
• En diciembre de ese año el mismo ejecutivo le explicó que el convenio nunca se activo en el sistema y que lo que ella había estado pagando equivalía a un porcentaje mínimo de la deuda y que los intereses se habían acumulado a consecuencia de esto. A pesar de innumerables reclamos a Presto no obtuvo ninguna solución.
• El caso de Pedro Peña también comenzó en julio del año pasado y se parece mucho a lo que le sucedió a Carolina. Suscribió un convenio de pago por más de $1 millón 300 mil en 37 cuotas mensuales de $36.435. Pagó las dos primeras, pero a la tercera cuota la ejecutiva le indicó que su convenio no había sido ingresado al sistema y "que subirían el convenio" que regularizaría su situación pero que siguiera pagando. Pese a los constantes reclamos no obtuvo solución y sus estados de cuenta subían día a día sin considerarse el convenio establecido.

• Los consumidores, al sentirse vulnerados en sus derechos concurrieron individualmente al SERNAC en busca de una solución, organismo, tras realizar una mediación sin resultados positivos, denunció cada uno de estos hechos a la Justicia.
• En el caso de Carlos Martínez el Primer Juzgado de Policía Local de Arica señaló que la empresa actuó de manera descuidada en el sistema de facturación, lo que le provocó daño al consumidor, condenando a Presto al pago de una indemnización al consumidor de $350.000 por daños, más una multa de 5 U.T.M (más de $180 mil) a beneficio fiscal.
• En el caso de Carolina Bravo, la Corte de Apelaciones de Arica ratificó el fallo del Tercer Juzgado de Policía Local que señaló que Presto no respetó los términos y modalidades del convenio pactado con la consumidora, por lo que la condenó al pago de una indemnización de $200 mil, más una multa de 6 U.T.M ($219.870).
• En el caso de Pedro Peña la misma Corte condenó a la empresa al pago de una indemnización de $300 mil más una multa de 3 U.T.M. ($109.935), y además al dar el cumplimiento del convenio establecido previamente con el consumidor.

• Las sentencias confirman que los consumidores tienen derecho a las cuentas claras y cobros justos, así como las empresas deben ser profesionales y responder ante los consumidores cuando no hacen bien su trabajo, de no ser así tienen que hacerlo de cara a la Justicia.
• Asimismo se espera que este tipo de fallos sea un llamado de atención a la industria para que mejoren sus procesos y respeten los derechos de los consumidores.
• Por otra parte, este tipo de situaciones reafirman la necesidad de aprobar el proyecto que pretende modificar la Ley del Consumidor y que está en trámite en el Congreso, pues ello permitirá que cuando existan sentencias condenatorias como éstas, los consumidores sean automáticamente compensados con una reparación mínima, independiente de las acciones complementarias que determine el Tribunal. Pero lo más importante, las empresas no podrán volver a cometer las mismas infracciones.
• Para conocer sus derechos y saber cómo ejercerlos, puede acudir al SERNAC www.sernac.cl o 600 594 6000).