Calidad de gimnasios en la ciudad de Santiago - Versión Corregida - (Enero, 2002)

RESUMEN EJECUTIVO

El evidente incremento de gimnasios privados que se observa en la ciudad de Santiago, en los últimos diez años, da cuenta de la alta demanda que existe de este tipo de servicios por parte de los consumidores.

Esta mayor demanda puede atribuirse al creciente interés de las personas por incorporar en sus hábitos de vida alguna forma de actividad física regular, que les ayude a mejorar su salud y calidad de vida, contrarrestando así los problemas asociados al sedentarismo que caracteriza la vida urbana actual.

En Chile no existe un marco técnico normativo que regule el funcionamiento de los gimnasios. Estos deben cumplir sólo con normativas generales en materia de aprobación de patentes, urbanismo y construcción y salud, en lo que se refiere a locales destinados a uso público.

Esta ausencia de normativa ha permitido la proliferación de gimnasios que no cuentan con un perfil básico de calidad asociado a estándares mínimos, en un marco de transparencia y sana competencia. En este contexto, el consumidor se ve obligado a elegir entre un gimnasio u otro basado en su propio criterio, sin que cuente con la información necesaria para ponderar aspectos técnicos relacionados, por ejemplo, con la infraestructura, servicio, seguridad e higiene.

Considerando estos antecedentes, SERNAC estimó pertinente investigar el mercado de los gimnasios en la ciudad de Santiago, desde el punto de vista de los precios y la calidad del servicio, infraestructura, y condiciones de seguridad e higiene que se ofrecen a los usuarios.

Las preguntas centrales del estudio fueron las siguientes:

§ ¿Cuáles son los factores principales que diferencian a un gimnasio de otro?

§ ¿Cuáles son los requisitos mínimos que garantizan un nivel de calidad adecuado a la hora de elegir un gimnasio?

§ ¿Qué aspectos personales debe considerar el usuario al momento de ingresar a un gimnasio?

La muestra del estudio estuvo constituida por 20 gimnasios (17 comerciales y 3 municipales) ubicados en tres comunas de la ciudad de Santiago: Providencia, Las Condes y Santiago Centro.

El universo del estudio fueron las 6 comunas de Santiago[1] que tienen un mínimo de 6 patentes comerciales de gimnasios vigentes al mes de marzo 2001 (Santiago Centro, Las Condes, Providencia, Vitacura, Ã'uñoa y La Florida).

Para la selección de las comunas y del número de gimnasios a evaluar, se consideraron los siguientes criterios:

· Seleccionar las tres comunas que superaran el promedio de patentes de las comunas del universo (12 patentes registradas). Estas comunas son: Las Condes, Santiago y Providencia.

· Elegir un número de gimnasios (20) que representara sobre el 30% del total de patentes registradas en las 3 comunas seleccionadas.

· Seleccionar establecimientos que correspondan a tres categorías de gimnasios:

- Establecimientos catalogados como "premium" considerando la promoción y/o el conocimiento de la calidad de los servicios e instalaciones que ofrecen.

- Establecimientos municipales.

- Otros establecimientos privados escogidos al azar de entre las restantes patentes registradas en cada Comuna.

A continuación se identifican los gimnasios que integraron la muestra del estudio:

Muestra del Estudio

Fuente: SERNAC - Departamento de Estudios 2001.

Para la realización del estudio, se contó con la valiosa participación del Departamento de Educación Física, Deportes y Recreación de la Universidad Metropolitana de Ciencias de la Educación.

Dicha entidad realizó la fase de recolección y procesamiento de datos que fueron obtenidos mediante la aplicación de un instrumento de evaluación, diseñado en conjunto con el Departamento de Estudios de SERNAC, que midió una serie de indicadores en materia de infraestructura, servicio, seguridad e higiene en los gimnasios seleccionados.

La evaluación fue realizada por un equipo de 20 alumnos pertenecientes a los dos últimos años de la carrera de Educación Física de esa Universidad, quienes asistieron durante un mes como usuarios -comunes y corrientes- a los gimnasios elegidos. La preparación de los alumnos y su posterior supervisión fueron de responsabilidad de la propia Universidad.

Las variables e indicadores considerados en la evaluación fueron los siguientes:

a) Infraestructura, referida a la cantidad y calidad de los elementos físicos disponibles para la actividad dentro del recinto. Los indicadores principales evaluados fueron:

- participantes/m^2,

- Nº de máquinas/m²

- Variedad y estado de las máquinas

- Tipo de piso y muros

- Estado de los camarines y servicios higiénicos

- Número de duchas/persona

- Sistemas de ventilación y calefacción.

b) Servicio, referida al desempeño de los instructores en su relación con los alumnos. Los indicadores principales evaluados fueron los siguientes:

- Realiza una evaluación diagnóstica de la condición física del alumno

- Consulta los intereses del alumno

- Recomienda al alumno alguna actividad física en particular

- Entrega al alumno un plan de trabajo, lo controla y evalúa

- Explica los ejercicios al alumno, lo guía y corrige durante su ejecución

c) Tipo y Calidad de Información que se entrega al Usuario, referida a las condiciones generales del servicio que ofrece el gimnasio. Los indicadores principales evaluados fueron los siguientes:

- Entrega información sobre disponibilidad de horarios

- Informa derechos y deberes del usuario

- Informa número de clases incluidas en la mensualidad y modalidad para recuperarlas

d) Seguridad e Higiene, referida a la prevención de accidentes y condiciones generales de seguridad e higiene dentro de los recintos. Los indicadores principales evaluados fueron los siguientes:

- Vías de escape señalizadas

- Presencia de extintores, botiquín de primeros auxilios, y teléfono de uso público.

- Seguridad en el uso de las duchas (pisos antideslizantes)

- Limpieza y sanidad interior del recinto (máquinas, implementos, pisos y baños).

e) Costo Económico, referido exclusivamente al valor de tarifas, precios o similares que se fijan para el acceso de los usuarios a los servicios (en este caso, al servicio de "acondicionamiento físico" por un mes).

Los principales resultados del estudio son los siguientes:

Con relación a la variable Infraestructura:

Considerando el promedio simple de los puntajes obtenidos por cada gimnasio en los indicadores evaluados (notas de 1 a 7) dentro de la variable infraestructura, puede establecerse lo siguiente:

· Un 25% de los gimnasios obtuvo una muy buena calificación de su infraestructura, lo que equivale a notas promedio entre 6 y 7.

· El porcentaje restante se divide entre un 40% que obtuvo una buena calificación (notas promedio entre 5,0 y 5,9), un 25% que obtuvo una evaluación regular (notas promedio entre 4,0 y 4,9) y un 10% que obtuvo una calificación deficiente (notas promedio entre 3,0 y 3,9)

· Dentro del 65% mejor evaluado en infraestructura, se ubican nueve gimnasios catalogados como comerciales, los tres establecimientos "Premium" y el gimnasio de la Municipalidad de Providencia.

· Solo dos de los gimnasios de la muestra presentaron una infraestructura calificada como mala o deficiente.

· Los temas deficitarios más recurrentes en materia de infraestructura se refieren al tipo de piso, en su mayoría no lavable ni desinfectable con la facilidad y frecuencia deseable; y al sistema de mantención de temperatura de los recintos de actividad.

· Un hallazgo del estudio fue la detección de locales que, no obstante contar con patente de gimnasio, no funcionaban como tales. Estaban destinados a actividades de escasa claridad.

A continuación se incluye el Ranking de los Gimnasios de acuerdo al promedio simple de los puntajes que obtuvieron en la variable Infraestructura:

Ranking de Gimnasios para la variable Infraestructura