Corte sanciona a VTR

La Tercera Sala de Apelaciones de Santiago sancionó a VTR por cambiar unilateralmente la parrilla programática sacando el canal de deportes TYC con lo que generó una serie de reclamos de los consumidores afectados

• La acción judicial de originó tras el reclamo de Carolina Silva, quien hizo la denuncia al SERNAC luego de que en enero de 2007 la empresa VTR anunciara la salida del canal de deportes TYC (Torneos y Competencia) reemplazándolo por el canal de fútbol DCF básico.
• El organismo, tras una mediación desfavorable, decidió denunciar los hechos a la Justicia por considerar que se habían cambiado unilateralmente las condiciones pactadas con la consumidora vulnerando sus derechos.
• Durante el proceso, la empresa justificó el cambio de grilla invocando una cláusula del contrato que indicaba que "la selección de las señales incluidas en el servicio de TV Cable quedara sujeta exclusivamente a la libertad editorial de VTR, de manera que ésta podrá cambiar su cantidad, identidad o contenido, especialmente en el cumplimiento de las normas legales o reglamentarias vigentes, sin que ello derive en responsabilidad para VTR las alteraciones en la programación ocurridas por decisión de los emisores de las señales".
• No obstante, el tribunal en su análisis consideró que este es un contrato de adhesión donde los consumidores no tienen opción de discutir o modificar las condiciones no quedándoles más alternativa que aceptar o rehusar el servicio ofrecido.
• Por eso, la Ley del Consumidor protege a quienes contratan considerando como cláusulas abusivas aquellas que permiten a la empresa cambiar el contrato a su arbitrio.
• Siguiendo esa lógica, la cláusula del contrato invocada por VTR no autorizaba a la empresa para reemplazar libremente los canales incluidos en el servicio de televisión por cable.
• Además, dice el juez en la sentencia, de la misma cláusula del contrato se desprende que la selección de las señales "debe obedecer a criterios racionales, tales como el cumplimiento de normas legales o estar relacionada con las decisiones de los emisores de las señales, lo que excluye el mero arbitrio de la empresa".
• En este caso, el canal fue sacado del plan contratado sin rebajar el precio e incorporado luego a otra programación especial a la que sólo puede accederse por un precio adicional sin consultarle a los consumidores.
• Por ello, el tribunal de segunda instancia consideró que la empresa no respetó los términos del contrato infringiendo la Ley del Consumidor por lo que fue condenada al pago de 25 UTM.
• Este caso marca un importante precedente y confirma que los usuarios de televisión por cable también tienen derechos como en cualquiera de los mercados.
• Entre los más importantes está el que se respeten los términos y condiciones ofrecidas en la prestación del servicio, así como tener acceso a una información veraz y oportuna.