Gobierno de Chile

Banner Atención Ciudadana
600 594 6000 - Celulares: 02 2594 6000

Juicios cerrados

AAA
>

Volver

JUICIOS CERRADOS

Buscar por Tema

 

Ir a otra sección de Juicios Colectivos

Juicios iniciados por Sernac Juicios NO iniciados por Sernac / Sernac es parte
Notificaciones y Plazos Volver a Juicios Colectivos

 

Automotoras

Sernac con Comercial Siglo XXI S.A. - Inversiones SCG S.A.

Tribunal 27° Juzgado Civil de Santiago
Rol 8544-2005
Demandante Servicio Nacional del Consumidor
Demandado Comercial Siglo XXI S.A. - Inversiones SCG S.A.
Calidad Sernac en el proceso Demandante.
Materia Cobro de intereses por sobre la tasa de interés máxima convencional.
Artículos infringidos 39 de la Ley de Protección al Consumidor.
Hitos relevantes del proceso
  • 25 de julio de 2005: ingreso de demanda al tribunal.
  • 28 de agosto de 2005: traslado admisibilidad.
  • 11 de octubre de 2005: rectificación de demanda.
  • 13 de octubre de 2005: por rectificada demanda, traslado de admisibilidad.
  • 14 de octubre de 2005: notificación demanda, suspensión del procedimiento.
Estado Actual Causa archivada en mérito del avenimiento alcanzado por las partes, por medio del cual las demandadas se obligaron en lo principal a celebrar nuevos contratos de crédito al consumidor implementando un nuevo modelo de cobro de comisiones.

^ Ir arriba ^

Autopistas

Asociación de Defensa de los Derechos de los Consumidores y otros con Empresa Camino de la Madera S.C.S.A.

Tribunal 2° Juzgado Civil de Concepción
Rol 1554-2010
Demandante Asociación de Defensa de los Derechos de los Consumidores
Demandado Empresa Camino de la Madera S.C.S.A.
Calidad Sernac en el proceso No es parte.
Materia Mala calidad del servicio.
Artículos infringidos 3
Hitos relevantes del proceso
  • 29 de abril de 2010: presentación de demanda.
  • 31 de julio de 2010: se procede al archivo del expediente.
Estado Actual Archivada.

^ Ir arriba ^

Bancos y financieras

Organización de Consumidores y Usuarios de Chile, Odecu, con Bank Boston

Tribunal 30° Juzgado Civil de Santiago
Rol 19914-2006
Demandante Odecu
Demandado Banco de Chile.
Calidad Sernac en el proceso Tercero coadyuvante.
Materia Cláusulas abusivas y publicidad engañosa, en relación con gastos asociados al otorgamiento de créditos hipotecarios.
Artículos infringidos 16 y 28 de la Ley del Consumidor.
Hitos relevantes del proceso
  • 6 de noviembre de 2006: se interpone la demanda colectiva.
  • El 13 de abril de 2007 se declara inadmisible la demanda.
  • Con fecha 20 de noviembre de 2007, la Corte de Apelaciones de Santiago confirma la resolución que declaró la inadmisibilidad.
  • El 29 de enero de 2008 la Corte Suprema acoge recurso de casación declarando admisible la demanda.
  • Con fecha 06 de noviembre de 2006, se interpone demanda colectiva.
  • 13 de abril de 2007, se declara inadmisible la demanda.
  • 20 de noviembre de 2007, la Corte de Apelaciones de Santiago confirma la resolución que declaró la inadmisibilidad.
  • 29 de enero de 2008, la Corte Suprema acoge recurso de casación declarando admisible la demanda.
  • 3 de noviembre de 2009, las partes solicitan de común acuerdo la suspensión del procedimiento por 60 días.
  • 14 y 15 de julio de 2011, Sernac realiza publicación de avisos en el diario El Mercurio y en la página web del servicio.
  • 13 de diciembre de 2011, el demandado contesta la demanda.
  • 4 de enero de 2012: las partes solicitan de común acuerdo la suspensión del procedimiento hasta el día 17 de enero de 2012.
  • 14 de marzo de 2012: las partes (Odecu y Bank Boston) presentan escrito de avenimiento al tribunal, el cual lo tiene por aprobado.
  • 16 de marzo de 2102: el Sernac en atención al contenido del acuerdo alcanzado entre Odecu y Bank Boston y, en virtud de su mandato legal, realiza observaciones y solicita ajustar el contenido del avenimiento alcanzado por las partes.
  • 27 de marzo de 2012: el tribunal tiene por aprobado el avenimiento alcanzado por las partes, poniendo término al juicio.
  • 5 de abril de 2012: el tribunal rechaza la reposición interpuesta por el Sernac a la resolución que pone término al juicio, teniendo por interpuesto recurso de apelación en su contra.
  • 8 de noviembre de 2012: el tribunal tiene por aprobado el avenimiento, luego de que las partes lo ajustaran a las observaciones que efectuó el Servicio Nacional del Consumidor.
  • 23 y 27 de noviembre de 2012: se realizan publicaciones en el diario La Tercera informando a los consumidores acerca del avenimiento.
Estado Actual
  • Diciembre 2012: se está a la espera del vencimiento de los plazos conferidos para el cumplimiento de las obligaciones asumidas por las partes en el avenimiento.

^ Ir arriba ^

Organización de Consumidores y Usuarios de Chile con Banco Bilbao Vizcaya Argentaria (Chile) S.A.

Tribunal 7° Juzgado Civil de Santiago
Rol 19864-2006
Demandante Organización de Consumidores y Usuarios de Chile, Odecu
Demandado Banco Bilbao Vizcaya Argentaria (Chile) S.A.
Calidad Sernac en el proceso No es parte.
Materia Afectación al interés colectivo de los consumidores, se declaren nulas disposiciones contractuales por cláusulas abusivas; se aplique multa a la demandada, ordene ajustar sus practicas comerciales a la ley, restitución de los cobros en exceso, indemnización.
Artículos infringidos 16,18; 37 al 39, 53 y 24 en relación con el pago de la multa, todas de la Ley de Protección al Consumidor.
Hitos relevantes del proceso
  • 6 de noviembre de 2006: ingreso de la demanda a distribución en la Corte de Apelaciones de Santiago.
  • 10 de noviembre de 2006: ingreso de la demanda al tribunal.
  • 28 de diciembre de 2006: el tribunal ordena notificar al Sernac.
  • 22 de octubre de 2007: se recibe a prueba admisibilidad de la demanda, se fijan hechos sustanciales pertinentes y controvertidos.
  • 24 de octubre de 2007: se declara el abandono del procedimiento.
  • 16 de enero de 2010: archiva expediente, legajo 263-2010.
  • 10 de junio de 2010: resolución del tribunal decretando \"desarchivese legajo N° 263-2010\".
Estado Actual Desde junio de 2010, la causa se encuentra sin movimiento.

^ Ir arriba ^

Organización de Consumidores y Usuarios de Chile, Odecu, con Banco Estado

Tribunal 6° Juzgado Civil de Santiago
Rol 19891-2006
Demandante Organización de Consumidores y Usuarios de Chile, Odecu
Demandado Banco Estado
Calidad Sernac en el proceso No es parte.
Materia se declare la nulidad de cláusula adhesión por contravenir la buena fe. Cobro de precio superior al establecido en normas vigentes. Devolución de todas las sumas pagadas demás a favor del Banco. Pago de indemnizaciones para los consumidores. Se sancione al banco al pago de una multa por infracción a la Ley de Protección al Consumidor.
Artículos infringidos 16, 28 y 50 de la Ley de Protección al Consumidor.
Hitos relevantes del proceso
  • 6 de noviembre de 2006: ingreso de la demanda a distribución en la corte.
  • 10 de noviembre de 2006: la demanda ingresa al tribunal.
  • 15 de noviembre de 2006: resolución da traslado a la contraparte para pronunciarse sobre admisibilidad, ordena notificar al Sernac.
Estado Actual Causa archivada el 21 de junio de 2010.

^ Ir arriba ^

Sernac con Distribuidora de Industrias Nacionales S.A. - Créditos Organización y Finanzas S.A.

Tribunal 23er Juzgado Civil de Santiago
Rol 8615-2005
Demandante Servicio Nacional del Consumidor
Demandado Distribuidora de Industrias Nacionales S.A. - Créditos Organización y Finanzas S.A.
Calidad Sernac en el proceso Demandante.
Materia Cobro de intereses por sobre la tasa de interés máxima convencional.
Artículos infringidos 39 de la Ley de Protección al Consumidor.
Hitos relevantes del proceso
  • 25 de julio de 2005: ingreso de la demanda.
  • 23 de agosto de 2005: se confirió traslado de la admisibilidad.
  • 11 de octubre de 2005: rectificación de la demanda.
  • 13 de octubre de 2005: se tiene por rectificada, traslado admisibilidad.
  • 17  de octubre de 2005: notificación demanda, suspensión del procedimiento
  • 2 de marzo de 2006: escrito el avenimiento.
Estado Actual Causa archivada en mérito del avenimiento alcanzado por las partes, por medio del cual las demandadas se obligaron en lo principal a celebrar nuevos contratos de crédito al consumidor implementando un nuevo modelo de cobro de comisiones.

^ Ir arriba ^

Empresas de computación

Bascuñán Velasco con Dell Computer

Tribunal 21er Juzgado de Letras en lo Civil de Santiago
Rol 27382-2008
Demandante Bascuñan Velasco y otros
Demandado Dell Computer
Calidad Sernac en el proceso No es parte.
Materia Infracción por publicidad que induce al error o engaño. Infracción a la obligación de respetar términos, condiciones y modalidades conforme a las cuales se ha ofrecido un bien o servicio. Negativa injustificada a la venta de indeterminado bien o prestación de servicio. Infracción al deber de no causar menoscabo al consumidor en la calidad, cantidad, identidad, sustancia, procedencia, seguridad, peso o medida del bien o servicio.
Artículos infringidos 28 letra d, 12 y 23 de la Ley de Protección al Consumidor.
Hitos relevantes del proceso
  • 14 de octubre 2008: ingreso demanda a distribución a la Corte de Apelaciones.
  • 24 de octubre de 2008: la demanda ingresa al tribunal, fs.613.
  • 21 de enero de 2009: se recibe a prueba admisibilidad de la demanda.
  • 5 de mayo de 2009: se eleva en apelación de auto de prueba la causa que fija término probatorio para la admisibilidad.
  • 13 al 18 de mayo de 2009: se recibe la causa a prueba llevándose a efecto pruebas testimoniales y de absolución de posiciones.
  • 1 de junio de 2009: se rinde documental.
  • 22 de julio de 2009: se reelevan autos a la Corte de Apelaciones.
  • 10 de agosto de 2009: la Corte de Apelaciones, rol 4011-2009, declara inadmisible recurso de apelación respecto de incidente que recibe causa a prueba art.90 CPC.
  • 30 de septiembde de 2010: se declara inadmisible demanda.
  • 19 de octubre de 2010: se certifica que la resolución que declara la inadmisibilidad se encuentra ejecutoriada.
Estado Actual
  • 18 de marzo de 2011: se encuentra en trámite de notificación.

^ Ir arriba ^

Entretención y eventos

González Muños y otros con Time For Fun (T4F) y Ticketmaster

Tribunal 20° Juzgado Civil de Santiago
Rol 3295-2010
Demandante González Muñoz y otros
Demandado Time For Fun (T4F) Chile S.A.
Calidad Sernac en el proceso No es parte.
Materia Derecho a información veraz y oportuna, publicidad que induce a error o engaño.
Artículos infringidos 3 letras b, d y e; 12, 23, 24, 28, 33 y 50 de la ley 19.946.
Hitos relevantes del proceso
  • 22 de marzo de 2010: ingreso de la demanda al tribunal.
  • 1 de septiembre de 2010: se ordena notificar a representante de Ticketmaster.
  • 8 de julio de 2011: archivo de la causa en el tribunal.
Estado Actual La última gestión ordena notificar al demandado.

^ Ir arriba ^

Retail

Sernac con ABC Comercial Limitada - ABC Inversiones Limitada

Tribunal 29° Juzgado Civil de Santiago
Rol 8579-20056
Demandante Servicio Nacional del Consumidor
Demandado ABC Comercial Limitada - ABC Inversiones Limitada
Calidad Sernac en el proceso Demandante.
Materia Cobro de intereses por sobre la tasa de interés máxima convencional.
Artículos infringidos 39 de la Ley de Protección al Consumidor.
Hitos relevantes del proceso
  • 25 de juilo de 2005: ingreso de la demanda.
  • 28 de julio de 2005: traslado de admisibilidad.
  • 11 de octubre de 2005: rectificación de la demanda.
  • 13 de octubre de 2005: por rectificada demanda.
  • 17 de octubre de 2005: notificación de la demanda, suspensión del procedimiento.
  • 2 de marzo de 2006: escrito de avenimiento.
Estado Actual Causa archivada en mérito del avenimiento alcanzado por las partes, por medio del cual las demandadas se obligaron en lo principal a celebrar nuevos contratos de crédito al consumidor implementando un nuevo modelo de cobro de comisiones.

^ Ir arriba ^

Sernac con Almacenes Paris Comercial S.A. - Administradora de Créditos Comerciales ACC S.A.

Tribunal 10° Juzgado Civil de Santiago
Rol 8628-2005
Demandante Servicio Nacional del Consumidor
Demandado Almacenes Paris Comercial S.A. - Administradora de Créditos Comerciales ACC S.A.
Calidad Sernac en el proceso Demandante.
Materia Cobro de intereses por sobre la tasa de interés máxima convencional.
Artículos infringidos 39 de la Ley de Protección al Consumidor.
Hitos relevantes del proceso
  • 25 de julio de 2005: ingreso de la demanda.
  • 28 de julio de 2005: se confiere traslado de admisibilidad.
  • 19 de agosto de 2005: notifíquese por cédula.
  • 14 de octubre de 2005: rectifica la demanda.
  • 14 de octubre de 2005: se tiene por rectificada demanda.
  • 31 de octubre de 2005: traslado de admisibilidad.
  • 16 de noviembre de 2005: se tiene por evacuado traslado de admisibilidad.
  • 21 de diciembre de 2005: se declara admisible la demanda.
  • 29 de diciembre de 2005: se tiene por interpuestos recursos de apelación.
  • 27 de abril de 2006: escrito de avenimiento.
  • 11 de mayo de 2006: se tienen por desistidas a las demandadas de los recursos de apelación relativos a la admisibilidad.
  • 24 de mayo de 2006: se tiene por aprobado avenimiento.
  • 23 de octubre de 2008: archivo de la causa en el tribunal.
Estado Actual Causa archivada en mérito del avenimiento alcanzado por las partes, por medio del cual las demandadas se obligaron en lo principal a celebrar nuevos contratos de crédito al consumidor implementando un nuevo modelo de cobro de comisiones.

^ Ir arriba ^

Sernac con Johnson\'s S.A. - Efectivo S.A.

Tribunal 27° Juzgado Civil de Santiago
Rol 8594-2005
Demandante Servicio Nacional del Consumidor
Demandado Johnson\'s S.A. - Efectivo S.A.
Calidad Sernac en el proceso Demandante.
Materia Cobro de intereses por sobre la tasa de interés máxima convencional.
Artículos infringidos 39 de la Ley de Protección al Consumidor.
Hitos relevantes del proceso
  • 25 de julio de 2005: ingreso de demanda al tribunal.
  • 29 de julio de 2005: se declara admisible demanda.
  • 18 de agosto de 2009: se solicita corrección del procedimiento.
  • 1 de septiembre de 2005: traslado admisibilidad.
  • 12 de octubre de 2005: rectificación de la demanda.
  • 18 de octubre de 2005: notificación de la demanda.
  • 23 de noviembre de 2005: nueva rectificación de la demanda.
  • 6 de diciembre de 2005: por rectificada.
  • 25 de enero de 2006: suspensión del procedimiento.
  • 31  de enero de 2006: se da lugar a suspensión.
  • 27 de abril de 2006: escrito avenimiento.
Estado Actual Causa archivada en mérito del avenimiento alcanzado por las partes, por medio del cual las demandadas se obligaron en lo principal a celebrar nuevos contratos de crédito al consumidor implementando un nuevo modelo de cobro de comisiones.

^ Ir arriba ^

Sernac con Multitiendas Corona S.A. - Sociedad Créditos Comerciales S.A.

Tribunal 22° Juzgado Civil de Santiago
Rol 8612-2005
Demandante Servicio Nacional del Consumidor
Demandado Multitiendas Corona S.A. - Sociedad Créditos Comerciales S.A.
Calidad Sernac en el proceso Demandante.
Materia Cobro de intereses por sobre la tasa de interés máxima convencional.
Artículos infringidos 39 de la Ley de Protección al Consumidor.
Hitos relevantes del proceso
  • 25 de julio de 2005: ingreso de la demanda.
  • 26 de julio de 2005: constitúyase mandato.
  • 4 de octubre de 2005: se declara admisible la demanda.
  • 6 de octubre de 2005: corrección de oficio, se confiere traslado de admisibilidad a la demandada.
  • 12 de octubre de 2005: notificación de la demanda.
  • 13 de octubre de 2005: se rectifica la demanda.
  • 17 de octubre de 2005: suspensión de común acuerdo.
  • 31 de enero de 2006: escrito se tenga por aprobado avenimiento.
  • 3 de marzo de 2006: se solicita se regulen costas personales.
  • 6 de marzo de 2006: se tiene por aprobado avenimiento.
  • 9 de abril de 2006: se tiene por aprobado avenimiento relativo a las costas.
  • 6 de abril de 2008: archivo del expediente.
Estado Actual Causa archivada en mérito del avenimiento alcanzado por las partes, por medio del cual las demandadas se obligaron en lo principal a celebrar nuevos contratos de crédito al consumidor implementando un nuevo modelo de cobro de comisiones.

^ Ir arriba ^

Sernac con Ripley S.A. o Comercial Eccsa S.A. - CAR S.A.

Tribunal 16° Juzgado Civil de Santiago
Rol 8611-2005
Demandante Servicio Nacional del Consumidor
Demandado Ripley S.A. o Comercial Eccsa S.A. - CAR S.A.
Calidad Sernac en el proceso Demandante.
Materia Cobro de intereses por sobre la tasa de interés máxima convencional.
Artículos infringidos 39 de la Ley de Protección al Consumidor.
Hitos relevantes del proceso
  • 25 de julio de 2005: ingreso de la demanda.
  • 2 de agosto de 2005: se confirió traslado de admisibilidad.
  • 12 de octubre de 2005: se notificó la demanda.
  • 12 de octubre de 2005: se rectifica la demanda.
  • 18 de octubre de 2005: se solicita la suspensión del procedimiento.
  • 31 de enero de 2006: escrito de avenimiento.
Estado Actual Causa archivada en mérito del avenimiento alcanzado por las partes, por medio del cual las demandadas se obligaron en lo principal a celebrar nuevos contratos de crédito al consumidor implementando un nuevo modelo de cobro de comisiones.

^ Ir arriba ^

Undurraga con Inversiones SCG S.A. y Empresas La Polar S.A.

Tribunal 26° Juzgado Civil de Santiago
Rol C-14965-2011
Demandante Undurraga
Demandado Inversiones SCG S.A. y Empresas La Polar S.A.
Calidad Sernac en el proceso No es parte.
Materia Vulneración al interés colectivo por infringir el derecho a la libre elección por parte del consumidor, incumplimiento contractual y causar menoscabo a los consumidores.
Artículos infringidos 3 letra a, 12 y 23 de la Ley de Protección al Consumidor.
Hitos relevantes del proceso
  • 23 de junio de 2011: ingreso de la demanda al tribunal.
  • 6 de julio de 2011: se le da traslado a la contraria para efectos de la admisibilidad.
  • 8 de julio de 2011: se complementa la resolución anterior y se ordena notificar al Sernac.
  • 6 de julio de 2011: demanda es proveída, confiriendo traslado a la demandada.
  • 9 de marzo de 2012: se declara admisible la demanda colectiva.
  • 16 de marzo de 2012: se suspende el procedimiento a solicitud de las partes.
  • 26 de marzo de 2012: las demandadas contestan la demanda.
Estado Actual La causa fue acumulada a al juicio colectivo iniciado por el Servicio Nacional del Consumidor, rol N° 12.105-2011, seguida ante el 1er Juzgado Civil de Santiago.

^ Ir arriba ^

Servicios educativos

Asociación de Consumidores de Tarapacá con Universidad del Mar

Tribunal 2° Juzgado de Letras de Arica
Rol 2264-2007
Demandante Asociación de Consumidores de Tarapacá
Demandado Universidad del Mar
Calidad Sernac en el proceso No es parte.
Materia Publicidad falsa o engañosa.
Artículos infringidos 28 de la Ley de Protección al Consumidor.
Hitos relevantes del proceso
  • 11 de diciembre de 2007: se declara la admisibilidad de la demanda colectiva.
  • 11 de mayo de 2009: se dicta sentencia, condenándose a Universidad del Mar al pago de 50 U.T.M.
  • 28 de enero de 2011: la Asociación de Consumidores de Tarapacá y la Universidad del Mar, suscribieron un avenimiento relativo a la indemnización de perjuicios solicitada por los demandantes, la cual fue aprobada por el tribunal con fecha 31 de enero de 2011.
Estado Actual  
  • 28 de enero de 2011: la Asociación de Consumidores de Tarapacá y la Universidad del Mar, suscribieron un avenimiento relativo a la indemnización de perjuicios solicitada por los demandantes, la cual fue aprobada por el tribunal con fecha 31 de  enero de 2011. Hasta la fecha Asocot ha cumplido con el avenimiento aprobado por el tribunal.

^ Ir arriba ^

Jean Dutrey Ossa con la Universidad Tecnológica Metropolitana del Estado, Utem

Tribunal 21er Juzgado Civil de Santiago
Rol C-27749-2007
Demandante Jean Dutrey Ossa
Demandado Universidad Tecnológica Metropolitana del Estado, Utem
Calidad Sernac en el proceso No es parte.
Materia Publicidad engañosa en relación al campo laboral ofrecido a los estudiantes de la carrera de ciencias criminalística.
Artículos infringidos 16 letras a, b y g, y 28 b.
Hitos relevantes del proceso
  • 11 de diciembre de 2007: se ingresa la demanda al juzgado.
  • 12 de mayo de 2008: la demanda colectiva ha sido declarada admisible.
  • 30 de mayo de 2008: la parte demandada interpone recurso de apelación ante la Corte de Apelaciones.
  • 21 de abril de 2009: se confirma por parte de la Corte de Apelaciones de Santiago la admisibilidad de la demanda colectiva.
  • 13 de mayo de 2009: el tribunal ordena publicar el hecho que la colectiva ha sido declarada admisible.
Estado Actual Con fecha 28 de enero de 2012, el tribunal ordena el archivo de la causa.

^ Ir arriba ^

Telefonía móvil

Jaime Mulet Martínez con Movistar

Tribunal 18° Juzgado Civil de Santiago
Rol 12001-2006
Demandante Jaime Mulet Martínez y otros
Demandado Telefónica Móvil de Chile S.A.
Calidad Sernac en el proceso No es parte.
Materia Infracción al interés colectivo o difuso de los consumidores con infracción al derecho a una información veraz y oportuna, seguridad en el consumo del bien o servicio, derecho a la reparación adecuada y oportuna, afectación grave, masiva y reiterada de la prestación del servicio, dejando de respetar los términos y condiciones de la relación contractual, actuar negligente que a producido menoscabo en sus clientes al generar fallas y deficiencias en la calidad y sustancia del servicio prestado, falta de servicio.
Artículos infringidos 3 letras b, c, d y e; 12, 19, 25 y 28 de la ley 19.496.
Hitos relevantes del proceso
  • 3 de agosto de 2006: ingresa la demanda a distribución en la Corte de Apelaciones de Santiago.
  • 9 de agosto de 2006: ingresa la demanda al tribunal civil.
  • 18 de agosto de 2006: el tribunal resuelve tener por interpuesta demanda orden traslado a la contraparte.
  • 28 de agosto de 2006: el Sernac contesta el oficio.
  • 19 de octubre de 2006: se recibe la prueba de admisibilidad.
  • 24 de noviembre de 2006: pruebas que se acompañan absolución de posiciones.
  • 21 de diciembre de 2006: acompaña lista de testigos.
  • 27 de diciembre de 2006: designación de perito.
  • 16 de enero de 2007: el tribunal ordena oficiar al Sernac a fin de que informe da la existencia de reclamos contra la demandada.
  • 30 de enero de 2007: el tribunal resuelve suspensión de término probatorio.
  • 17 de abril de 2007: el tribunal declara admisible demanda por interés colectivo.
Estado Actual
  • 13 de octubre de 2010: se ordena el archivo de la causa.

^ Ir arriba ^